刑法錯誤論

構成要件錯誤

(一)客體錯誤：
               即行為人對於行為客體的同一性有所誤認，與主觀上所認識之行為客體
       與客觀上所發生的實際事實不一致之情形，若客觀上所侵害之行為客體與主
       觀上所認識的行為客體法益相當的話而稱之為「等價客體錯誤」通說採
     「法定符合說」即行為人不得因行為客體之同一性有所誤認而阻卻構成要件故意
      ，應成立即遂犯。 若行為客體客體所保護的法益不相當稱  「不等價客體錯誤」
       通說採「具體符合說」 即行為人主觀上所認識之事實，與客觀實際所發生的
      事實必須一致，若非一致，而原本所認識之事實成立未遂，而客觀上實際所發生
      之事實成立過失。

(二)打擊錯誤：
               此類的錯誤在於行為人，對於行為客體並沒有發生誤認之情形，但因犯罪
       實行上的錯誤，致行為人主觀所欲侵害之行為客體，與客觀上所發生之事不一致
       而此類的錯誤情形，學說上採「具體符合說」即行為人主觀上所認識之事實，與
       客觀實際所發生的事實必須一致，若非一致，而原本所認識之事實成立未遂，而
       客觀上實際所發生之事實成立過失。

(三)因果歷程錯誤：
               即行為人主觀上所預見之因果關係與客觀上所發生之因果關係，不一致時
      稱之為因果歷程錯誤，而實務上採取「概括故意說」意即相前後二行為合併觀察，
      視為一個整體行為，據此，為後行為時仍為前行為故意所涵蓋，而這兩部分行為
      的動作應評價為出去單一概括之行為，成立一個故意即遂犯。

阻卻違法錯誤

(一)容許構成要件錯誤:

               行為人主觀上雖有阻卻違法情狀之認識，但客觀上並無任何不法之情狀，而

      阻卻違法之成立，必須兼備主觀與客觀要件，而此類情形欠缺客觀之要件，此類

      情形稱之容許構成要件錯誤(誤想防衛）而在此類錯誤情形的處理方法通說是採

    「限制法律效果之罪責理論」此說認為，此種錯誤並不是並非構成要件錯誤，或是

      違法性錯誤，而是一種獨立錯誤之類姓，應類推適用構成要件錯誤，並在罪責性

      方面，減免故意罪責而成立過失。

(二)反面容許構成要件錯誤：

               即客觀上雖有阻卻違法事由，但行為人主觀上對於該事由並無認識，也並無

　　防衛或避難之意思，而這類情形在學理上稱之「容許構成要件錯誤」。而此類錯

　　誤情形的處理方放，通說採「即遂說」基於阻卻違法成立必須具備主客觀之要件，

　　而此類情形欠缺主觀要件，因此行為人應就構成要件該當行為，負完全既遂之責任。

違法性錯誤

（一）禁止錯誤：

　　　　　即行為人主觀上認為誤認該行為合法，但客觀上卻是遭受法律處罰之行為

　　　而通說認為此類之錯誤欠缺不法意識，而欠缺不法意識並不能阻卻構成要件故

　　　意，而會在罪責性上，並援引刑法第16條減輕罪責。

（二）間接禁止錯誤：

　　　　　即行為人對於禁止之規範有所認識，但因誤認其行為符合阻卻違法事由，

　　　主觀上誤認符合之界線，而客觀上並無符合阻卻違法事由。